Hola Eloi, en primer lugar muchas gracias por el feedback.
En cuanto a tu pregunta, es bastante interesante. La empresa que quiera hacer la migración a la nube, puede hacerlo directamente a través de AWS o Google Cloud, como bien apuntas. Pero si te introduces y navegas un poco por la web de AWS, podrás ver que es un poco enfarragosa, requiere de un conocimiento técnico avanzado y un previo conocimiento del sector y de lo que quieres hacer, lo cual me atrevería a decir que la inmensa mayoría de los empresarios pequeños, medianos y tradicionales no tienen. ¿Y que hacen estos empresarios sin conocimiento de todo el mundo de la nube? Contratan a un tercero (CTS) para que le asista personalmente, se reúna físicamente con el y le asesore de cual es la mejor forma de realizar esta migración, ya que este servicio presencial no es ofrecido por AWS, ya que todo el apoyo es de manera remota. Al empresario al final le supondrá un coste mayor, pero tendrá un asesoramiento y un posterior seguimiento personal de actualizaciones, copias de seguridad, etc., los cuales si el cliente lo contrata directamente con AWS debe de hacerlo el por su cuenta todo el mantenimiento y, de esta forma, CTS le gestiona todo. Así ganan todos, tanto AWS porque accede a nichos de mercado muy pequeños para que el asista personalmente y le suponga unos costes elevados, y CTS porque aprovecha esta oportunidad para crear un negocio y hacerlo crecer debido a la inmensa demanda que hay ahora mismo en este sector. Espero haberte ayudado.
Hola, muy interesante la tesis. Una pregunta, no crees que un crecimiento orgánico “solamente” de en torno al 8-9%, menor que el del sector, puede indicar que no tiene una ventaja competitiva con respecto a empresas similares? Gracias
Hola Barón, me alegro de que te haya gustado la tesis.
El sector en el que opera CTS es el de servicios IT, que crece en torno al 7-8%, no ingeniería IT que crece al 15%. Así que orgánicamente crece como su sector (en el H1 el crecimiento orgánico ha sido del 7.5%).
Hola Alberto, me alegro de que te haya gustado la tesis.
Este año acabarán con un poco más de 2.7B de ventas, por lo que supondría añadir menos de 1B de ventas al año hasta 2025, algo que no me parece descabellado, ya que sería un crecimiento en ventas del 22% entre 2023-2025, y hasta ahora ha venido creciendo a tasas del 53%, por lo que esa parte no debería preocuparte.
En cuanto a la recesión, dependerá de lo profunda que sea, pero ten en cuenta que la compañía tiene un backglog de pedidos de 800 millones de CAD, la parte de servicios, que son ingresos recurrentes, cada vez es más elevada, lo que le daría resiliencia en caso de crisis. Piensa que una persona que aún no ha acometido una mejora tecnológica en su negocio si es posible que lo demore un poco más si la situación económica no ayuda, pero el que ya la haya acometido, no va a dejar de llamar a CTS para que le realice el mantenimiento, actualizaciones de los sistemas, etc., ni se van a pasar a un proveedor de servicios más baratos porque al final le sale más caro en cuanto a tiempo y recursos de empleados a formarse. Además, ten en cuenta que si empresas pequeñas ven que sus competidores se están digitalizando y comiéndoles la tostada en ese sentido por estar más avanzadas, no les va a quedar más remedio que digitalizarse. Y si no, no me preocuparía en absoluto, quizá las ventas bajen si la crisis es muy gorda, pero después las ventas se recuperarán con mayor virulencia, y si no consiguen los 5B en 2025, los van a conseguir en 2026, o como muy tarde en 2027, cosa que ya me parece demasiado lejos sinceramente.
Además, la compañía puede verse frenado su crecimiento orgánico, pero también crece por adquisición, que es otra pata muy importante del crecimiento. En caso de recesión, podrá comprar las compañías aún más baratas de lo que ya lo hace, lo que aportaría aún más valor si cabe.
En cuanto a los múltiplos de valoración, no es nada descabellado que veamos a una compañía de calidad y crecimiento como CTS cotizando a 30-40 veces, los tipos no tienen nada que ver ahí. Obviamente si la renta fija da un 4-5%, lo máximo que podrían cotizar las compañías sería a 20 veces (rentabilidad implícita del 5% al hacer 1/20), pero piensa que esa rentabilidad no te cubre la inflación, y los tipos acabarán bajando tarde o temprano al entorno del 2% a largo plazo, en mi opinión. Lo que si que no se va a haber son compañías sin generación de beneficios a 500 veces beneficios, o a 50 veces ventas, eso si que no se va a haber, pero ese nunca ha sido el caso de CTS, nunca ha cotizado a esas valoraciones de burbuja.
La compañía va a hacer este año unos 160M e EBITDA aprox, eso la deja cotizando a 9 veces EV/EBITDA. Sinceramente, no creo que una compañía que crece al 50% anual, con el fundador al frente, skin in the game, con un mercado potencial gigantesco, recomprando acciones, etc., deba de cotizar a ese múltiplo ridículo, por lo que en mi opinión, para nada se encuentra en fair value.
*Todo esto es mi opinión, y no es ninguna recomendación ni de compra ni de venta.
Excelente tesis, sintetizando de manera muy clara la compañía. Llevo un tiempo estudiándola y me surgen algunas dudas a la hora de invertir en ella.
En primer lugar, el guidance que ofrece la compañía me parece muy optimista de cara al año 2025. Con la situación económica actual (subida de tipos, posible recesión...) las empresas pequeñas y medianas podrían pasarlo muy mal y eso afectaría notablemente a CTS.
Por otro lado, debido también a la subida de tipos principalmente, me parece difícil volver a ver los múltiplos de valoración que le estaba dando el mercado.
Si aplico unos múltiplos más bajos que los de los últimos tiempos y soy más conservador que el equipo directivo en cuanto a las perspectivas para 2025 me sale que ahora estaría en fair value.
Aún así, empresa excelente, con buen equipo directivo y crecimiento increíble.
gracias por compartir, gran trabajo, si no estoy equivocado, creo hay una errata en referencia al fcf to EBITDA, concretamente cuando dices "denominador se reduce ya que cada vez tiene que pagar menos intereses", querías decir "numerador" y "aumenta"?, y en otro párrafo, hablando del working capital "supone un incremento del working capital ", si aumenta el tiempo de pago a proveedores reducirá el wc, entiendo?.
Sobre los crecimientos de la empresa, veo que un % alto es acorde a adquisiciones, a medida que gana tamaño y a lo largo de los próximos años, va a poder seguir creciendo via adquisiciones a esos precios? es algo difícil de mantener, a medida que coges tamaño cada vez necesitas mas volumen para crecer a las mismas tasas, y las oportunidades a bajo precio son finitas, no? que opinas? saludos
Cuando hablo ahí me refiero a que el FCF lo calculo como EBITDA-capx-intereses-impuestos, y a que el FCF va a ser cada vez mayor ya que los ingresos son cada vez mayores, lo que aumentará considerablemente el EBITDA, mientras que el capex e intereses son los mismos o inferiores, lo que hará aumentar el FCF y, por ende, la conversión de EBITDA a FCF.
El WC aumenta cuando aumentas el tiempo de pago a proveedores, o reduces tu inventario, o reduces las cuentas a pagar. Todo esto aumenta el WC y, por ende, esto hace que aumente el CFO. En caso de que el WC se redujera, o incluso se tornara negativo, es cuando esto no es bueno para la compañía, ya que tendría que hacer uso de su CFO y generaría menos caja.
En cuanto a las adquisiciones, es cierto que son muchas, el crecimiento orgánico es entorno al 7-10% y el resto es inorgánico. Conforme sea más grande generará más caja y podrá acceder a compañías más grandes y quizá se le exijan precios mayores, pero también tendrá un mayor poder de negociación. Piensa que hay muchas compañías cuyo negocio solo es adquirir otras, y lo han hecho francamente bien y son de las mejores que hay, como por ejemplo Constellation Software, Judges Scientific, etc. Lo normal es que una compañía crezca orgánicamente, pero este se trata de un sector gigantesco a nivel mundial en el que se pueden encontrar muchas sinergias con otras muchas compañías parecidas a la tuya, y ofrecer a tus clientes cada vez más productos y servicios, de ahí que se hagan tantas adquisiciones. De momento, si no me equivoco, desde 2017 han realizado unas 37 adquisiciones. Hasta el año pasado se criticaba un poco que diluyera tanto al accionista, emitiendo acciones, para realizar adquisiciones. Lo cierto es que esas compañías han aportado mucho valor a CTS, por lo cual ahora genera muchísima más caja, tiene mucho más poder de negociación con bancos para acceder a deuda más barata, y la realidad es que ahora realiza adquisiciones solo con caja, sin tirar de deuda ni de emisión de acción, lo cual es muy positivo y genera mucho valor para el accionista.
Pero como digo, es un modelo de negocio que requiere de constante monitorización por parte del inversor para comprobar que la compañía sigue haciéndolo bien en este sentido. Por ello, es fundamental que la compañía cuente con una directiva que esté muy alineada con el resto de los accionistas y, al poder ser, que cuando caen las acciones a los directivos no les tiemble el pulso y compren más acciones.
Espero haberte ayuydado. Si te queda alguna duda más no dudes en volverme a escribir.
Hola, gracias por tomarte la molestia de responder, cuando hablabas de FCF a EBITDA entendía hablabas de la conversión en FCF de ese EBITDA, si te refieres que el FCF lo calculo como EBITDA-capx-intereses-impuestos, no termino de entender la referencia a numerador y denominador en esa ecuación.
Sobre el working capital, Working Capital = Existencias + Clientes – Proveedores y ingresos diferidos, un aumento de la cuenta de proveedores reduce el WC, cuando aumentas el tiempo de pago a proveedores reduces el wc, no lo aumentas, cuando reduces el inventario o cuentas de clientes si, pq son cuentas de activo, pero en caso de proveedores en un pasivo, es a la inversa. Un WC negativo no tiene pq ser malo, caso Inditex, depende del contexto
Sobre las estrategia de adquisiciones, cierto que casos como Constellation lo han conseguido, pero son los menos y equipos únicos muy top como este, normalmente las compañías con con agresiva estrategia de adquisiciones terminan destruyendo valor, y cuanto mayor tamaño de las adquisiciones mayor dificultad para establecer las buscadas sinergias, esto no quiere decir que CTS pueda hacerlo muy bien, puede, claro, pero no suele ser tan fácil como adquirir y adquirir, saludos
Sí, está muy barata, actualmente se encuentra cotizando a unas 10 veces EV/EBITDA de este año y a unas 15 veces FCF.
A la empresa no le pasa nada, está muy bien gestionada, realiza continuas adquisiciones que le aportan mucho valor y sinergias, lo que hace que crezca bastante junto al crecimiento orgánico, el equipo gestor está muy alineado y la empresa no tiene deuda, por lo tanto la subida de tipos de interés no le va a afectar y la inflación tampoco, pero el mercado está castigando a todas las empresas, y aún más a las tecnológicas, y las small caps como CTS están en su rango de valoración más barata desde hace años, por lo que ahí se encuentra la razón de las bajadas del 20-30% que ha llegado a tener, pero no es un motivo para vender ni para estar preocupado, si no al revés, si tienes convicción en tu tesis y en el trabajo que has hecho, tienes que mantener y si tienes liquidez pues aumentar posición. No hay que pensar en la volatilidad del mercado a corto plazo, ya que al final la cotización, con el paso del tiempo, reflejará el valor que cada año va adquiriendo la compañía.
Hola Jesús y gran análisis.
Una pregunta, que les impide a los clientes de CTS contratar a AWS o Google Cloud directamente?
Hola Eloi, en primer lugar muchas gracias por el feedback.
En cuanto a tu pregunta, es bastante interesante. La empresa que quiera hacer la migración a la nube, puede hacerlo directamente a través de AWS o Google Cloud, como bien apuntas. Pero si te introduces y navegas un poco por la web de AWS, podrás ver que es un poco enfarragosa, requiere de un conocimiento técnico avanzado y un previo conocimiento del sector y de lo que quieres hacer, lo cual me atrevería a decir que la inmensa mayoría de los empresarios pequeños, medianos y tradicionales no tienen. ¿Y que hacen estos empresarios sin conocimiento de todo el mundo de la nube? Contratan a un tercero (CTS) para que le asista personalmente, se reúna físicamente con el y le asesore de cual es la mejor forma de realizar esta migración, ya que este servicio presencial no es ofrecido por AWS, ya que todo el apoyo es de manera remota. Al empresario al final le supondrá un coste mayor, pero tendrá un asesoramiento y un posterior seguimiento personal de actualizaciones, copias de seguridad, etc., los cuales si el cliente lo contrata directamente con AWS debe de hacerlo el por su cuenta todo el mantenimiento y, de esta forma, CTS le gestiona todo. Así ganan todos, tanto AWS porque accede a nichos de mercado muy pequeños para que el asista personalmente y le suponga unos costes elevados, y CTS porque aprovecha esta oportunidad para crear un negocio y hacerlo crecer debido a la inmensa demanda que hay ahora mismo en este sector. Espero haberte ayudado.
Un saludo.
Perfecto Jesús, duda resuelta. Gracias.
Hola, muy interesante la tesis. Una pregunta, no crees que un crecimiento orgánico “solamente” de en torno al 8-9%, menor que el del sector, puede indicar que no tiene una ventaja competitiva con respecto a empresas similares? Gracias
Hola Barón, me alegro de que te haya gustado la tesis.
El sector en el que opera CTS es el de servicios IT, que crece en torno al 7-8%, no ingeniería IT que crece al 15%. Así que orgánicamente crece como su sector (en el H1 el crecimiento orgánico ha sido del 7.5%).
Espero haberte ayudado.
Un abrazo.
Hola Alberto, me alegro de que te haya gustado la tesis.
Este año acabarán con un poco más de 2.7B de ventas, por lo que supondría añadir menos de 1B de ventas al año hasta 2025, algo que no me parece descabellado, ya que sería un crecimiento en ventas del 22% entre 2023-2025, y hasta ahora ha venido creciendo a tasas del 53%, por lo que esa parte no debería preocuparte.
En cuanto a la recesión, dependerá de lo profunda que sea, pero ten en cuenta que la compañía tiene un backglog de pedidos de 800 millones de CAD, la parte de servicios, que son ingresos recurrentes, cada vez es más elevada, lo que le daría resiliencia en caso de crisis. Piensa que una persona que aún no ha acometido una mejora tecnológica en su negocio si es posible que lo demore un poco más si la situación económica no ayuda, pero el que ya la haya acometido, no va a dejar de llamar a CTS para que le realice el mantenimiento, actualizaciones de los sistemas, etc., ni se van a pasar a un proveedor de servicios más baratos porque al final le sale más caro en cuanto a tiempo y recursos de empleados a formarse. Además, ten en cuenta que si empresas pequeñas ven que sus competidores se están digitalizando y comiéndoles la tostada en ese sentido por estar más avanzadas, no les va a quedar más remedio que digitalizarse. Y si no, no me preocuparía en absoluto, quizá las ventas bajen si la crisis es muy gorda, pero después las ventas se recuperarán con mayor virulencia, y si no consiguen los 5B en 2025, los van a conseguir en 2026, o como muy tarde en 2027, cosa que ya me parece demasiado lejos sinceramente.
Además, la compañía puede verse frenado su crecimiento orgánico, pero también crece por adquisición, que es otra pata muy importante del crecimiento. En caso de recesión, podrá comprar las compañías aún más baratas de lo que ya lo hace, lo que aportaría aún más valor si cabe.
En cuanto a los múltiplos de valoración, no es nada descabellado que veamos a una compañía de calidad y crecimiento como CTS cotizando a 30-40 veces, los tipos no tienen nada que ver ahí. Obviamente si la renta fija da un 4-5%, lo máximo que podrían cotizar las compañías sería a 20 veces (rentabilidad implícita del 5% al hacer 1/20), pero piensa que esa rentabilidad no te cubre la inflación, y los tipos acabarán bajando tarde o temprano al entorno del 2% a largo plazo, en mi opinión. Lo que si que no se va a haber son compañías sin generación de beneficios a 500 veces beneficios, o a 50 veces ventas, eso si que no se va a haber, pero ese nunca ha sido el caso de CTS, nunca ha cotizado a esas valoraciones de burbuja.
La compañía va a hacer este año unos 160M e EBITDA aprox, eso la deja cotizando a 9 veces EV/EBITDA. Sinceramente, no creo que una compañía que crece al 50% anual, con el fundador al frente, skin in the game, con un mercado potencial gigantesco, recomprando acciones, etc., deba de cotizar a ese múltiplo ridículo, por lo que en mi opinión, para nada se encuentra en fair value.
*Todo esto es mi opinión, y no es ninguna recomendación ni de compra ni de venta.
Espero haberte ayudado.
Un abrazo.
Lo primero, muchas gracias por contestar.
Todo lo que dices tiene un gran sentido, gracias por la argumentación a cada paso. Me ha sido de ayuda.
Un abrazo.
Buenas tardes.
Excelente tesis, sintetizando de manera muy clara la compañía. Llevo un tiempo estudiándola y me surgen algunas dudas a la hora de invertir en ella.
En primer lugar, el guidance que ofrece la compañía me parece muy optimista de cara al año 2025. Con la situación económica actual (subida de tipos, posible recesión...) las empresas pequeñas y medianas podrían pasarlo muy mal y eso afectaría notablemente a CTS.
Por otro lado, debido también a la subida de tipos principalmente, me parece difícil volver a ver los múltiplos de valoración que le estaba dando el mercado.
Si aplico unos múltiplos más bajos que los de los últimos tiempos y soy más conservador que el equipo directivo en cuanto a las perspectivas para 2025 me sale que ahora estaría en fair value.
Aún así, empresa excelente, con buen equipo directivo y crecimiento increíble.
¿Qué opinas de estas cosas que comento?
Muchas gracias de antemano
gracias por compartir, gran trabajo, si no estoy equivocado, creo hay una errata en referencia al fcf to EBITDA, concretamente cuando dices "denominador se reduce ya que cada vez tiene que pagar menos intereses", querías decir "numerador" y "aumenta"?, y en otro párrafo, hablando del working capital "supone un incremento del working capital ", si aumenta el tiempo de pago a proveedores reducirá el wc, entiendo?.
Sobre los crecimientos de la empresa, veo que un % alto es acorde a adquisiciones, a medida que gana tamaño y a lo largo de los próximos años, va a poder seguir creciendo via adquisiciones a esos precios? es algo difícil de mantener, a medida que coges tamaño cada vez necesitas mas volumen para crecer a las mismas tasas, y las oportunidades a bajo precio son finitas, no? que opinas? saludos
Hola autodidacta!
Cuando hablo ahí me refiero a que el FCF lo calculo como EBITDA-capx-intereses-impuestos, y a que el FCF va a ser cada vez mayor ya que los ingresos son cada vez mayores, lo que aumentará considerablemente el EBITDA, mientras que el capex e intereses son los mismos o inferiores, lo que hará aumentar el FCF y, por ende, la conversión de EBITDA a FCF.
El WC aumenta cuando aumentas el tiempo de pago a proveedores, o reduces tu inventario, o reduces las cuentas a pagar. Todo esto aumenta el WC y, por ende, esto hace que aumente el CFO. En caso de que el WC se redujera, o incluso se tornara negativo, es cuando esto no es bueno para la compañía, ya que tendría que hacer uso de su CFO y generaría menos caja.
En cuanto a las adquisiciones, es cierto que son muchas, el crecimiento orgánico es entorno al 7-10% y el resto es inorgánico. Conforme sea más grande generará más caja y podrá acceder a compañías más grandes y quizá se le exijan precios mayores, pero también tendrá un mayor poder de negociación. Piensa que hay muchas compañías cuyo negocio solo es adquirir otras, y lo han hecho francamente bien y son de las mejores que hay, como por ejemplo Constellation Software, Judges Scientific, etc. Lo normal es que una compañía crezca orgánicamente, pero este se trata de un sector gigantesco a nivel mundial en el que se pueden encontrar muchas sinergias con otras muchas compañías parecidas a la tuya, y ofrecer a tus clientes cada vez más productos y servicios, de ahí que se hagan tantas adquisiciones. De momento, si no me equivoco, desde 2017 han realizado unas 37 adquisiciones. Hasta el año pasado se criticaba un poco que diluyera tanto al accionista, emitiendo acciones, para realizar adquisiciones. Lo cierto es que esas compañías han aportado mucho valor a CTS, por lo cual ahora genera muchísima más caja, tiene mucho más poder de negociación con bancos para acceder a deuda más barata, y la realidad es que ahora realiza adquisiciones solo con caja, sin tirar de deuda ni de emisión de acción, lo cual es muy positivo y genera mucho valor para el accionista.
Pero como digo, es un modelo de negocio que requiere de constante monitorización por parte del inversor para comprobar que la compañía sigue haciéndolo bien en este sentido. Por ello, es fundamental que la compañía cuente con una directiva que esté muy alineada con el resto de los accionistas y, al poder ser, que cuando caen las acciones a los directivos no les tiemble el pulso y compren más acciones.
Espero haberte ayuydado. Si te queda alguna duda más no dudes en volverme a escribir.
Un saludo.
Hola, gracias por tomarte la molestia de responder, cuando hablabas de FCF a EBITDA entendía hablabas de la conversión en FCF de ese EBITDA, si te refieres que el FCF lo calculo como EBITDA-capx-intereses-impuestos, no termino de entender la referencia a numerador y denominador en esa ecuación.
Sobre el working capital, Working Capital = Existencias + Clientes – Proveedores y ingresos diferidos, un aumento de la cuenta de proveedores reduce el WC, cuando aumentas el tiempo de pago a proveedores reduces el wc, no lo aumentas, cuando reduces el inventario o cuentas de clientes si, pq son cuentas de activo, pero en caso de proveedores en un pasivo, es a la inversa. Un WC negativo no tiene pq ser malo, caso Inditex, depende del contexto
Sobre las estrategia de adquisiciones, cierto que casos como Constellation lo han conseguido, pero son los menos y equipos únicos muy top como este, normalmente las compañías con con agresiva estrategia de adquisiciones terminan destruyendo valor, y cuanto mayor tamaño de las adquisiciones mayor dificultad para establecer las buscadas sinergias, esto no quiere decir que CTS pueda hacerlo muy bien, puede, claro, pero no suele ser tan fácil como adquirir y adquirir, saludos
Un placer leerte, saludos
Para lo que es la empresa, está barata no? Qué es lo que ve el mercado que le falla? Alomejor la dilución al accionista? Adquisiciones mal hechas?
Sí, está muy barata, actualmente se encuentra cotizando a unas 10 veces EV/EBITDA de este año y a unas 15 veces FCF.
A la empresa no le pasa nada, está muy bien gestionada, realiza continuas adquisiciones que le aportan mucho valor y sinergias, lo que hace que crezca bastante junto al crecimiento orgánico, el equipo gestor está muy alineado y la empresa no tiene deuda, por lo tanto la subida de tipos de interés no le va a afectar y la inflación tampoco, pero el mercado está castigando a todas las empresas, y aún más a las tecnológicas, y las small caps como CTS están en su rango de valoración más barata desde hace años, por lo que ahí se encuentra la razón de las bajadas del 20-30% que ha llegado a tener, pero no es un motivo para vender ni para estar preocupado, si no al revés, si tienes convicción en tu tesis y en el trabajo que has hecho, tienes que mantener y si tienes liquidez pues aumentar posición. No hay que pensar en la volatilidad del mercado a corto plazo, ya que al final la cotización, con el paso del tiempo, reflejará el valor que cada año va adquiriendo la compañía.
Un saludo.